Предлагаю здесь обсуждать весь комплекс общественно-экономических, строительно-технических, архитектурно-художественных, санитарно-гигиенических проблем, планировку и застройку городов, архитектурных ансамблей, ландшафтной архитектуры и т. д.
Градостроительство, теория и практика планировки и застройки городов Градостроительство определяют социальный строй, уровень развития производительных сил, науки и культуры, природно-климатические условия и национальные особенности страны. Градостроительство охватывает сложный комплекс социально-экономических, строительно-технических, архитектурно-художественных, а также санитарно-гигиенических проблем. Общим для градостроительства является большее или меньшее влияние на него частной собственности на землю и недвижимое имущество. Имущественное неравенство населения отражалось на приёмах планировки, застройки и на благоустройстве городской территории. Первые попытки внести определенный порядок в застройку и планировку поселений относятся к середине 3-го — началу 2-го тыс. до н. э. Города древней цивилизации в долине р. Инд (2500—1500 до н. э.) Мохенджо-Даро и Хараппа имели прямоугольную сеть улиц и благоустройство. В Древнем Египте, Двуречье и других районах древнего мира при строительстве городов применялись разбивка города на геометрически правильные кварталы, зонирование застройки по социально-имущественному признаку (город Кахун в Древнем Египте, начало 2-го тыс. до н. э.), выделялась главная улица (дорога процессий богини Иштар в Вавилоне, 7—6 вв. до н. э.), создавались простейшие системы водопровода и канализации. В книге «Чжоу ли» (3 в. до н. э.) есть сведения о градостроительстве Китая 11—3 вв. до н. э.; указано, что столичный город Лои (Лоян) был квадратным в плане, девять широтных и девять меридиональных улиц делили его на кварталы, а в центре города находился дворец правителя. В градостроительстве Древней Греции в планировке городов хорошо учитывались местные природные условия и подчёркивалось значение агоры и акрополя (мест сосредоточения политической и религиозной жизни) как композиционных центров городов; возникшие, вероятно, на Востоке приёмы регулярной планировки городов сложились в стройную градостроительную систему (т. н. «гипподамова», см. Греция Древняя), которая получила широкое распространение в эпоху эллинизма, лишившись, однако, своей демократической направленности. В Градостроительстве Древнего Рима регулярная планировка стала господствующей (города Помпеи, Тимгад, Остия и др.). Римляне создавали крупные системы водоснабжения и канализации, мостили и озеленяли улицы. Зарождается теория Градостроительства: в трудах Витрувия (1 в. до н. э.) были сформулированы отдельные вопросы греко-эллинистической и римской теории Градостроительство и архитектуры. По определённому плану создавались культурные центры в древних индейских государствах доколумбовой Америки (архитектурный комплекс Теотнуакан в Мексике, 2 в. до н. э. —9 в. н. э.). Примерно в 5—12 вв. н. э. в Индии был создан трактат «Шилпашастра», служивший руководством и при строительстве городов. Уже в государствах древнего мира выдающиеся по архитектурно-художественным качествам ансамбли символизировали незыблемость господства правящих классов.
В средневековых западноевропейских городах на территории, опоясанной мощными крепостными стенами, складывалась сеть кривых и узких улиц вокруг замка, собора или торговой площади. Жилые районы, выросшие за пределами городских стен, окружались новым поясом укреплений. Вдоль или на месте прежних стен образовывались кольцевые улицы, которые в сочетании с радиальными улицами, идущими от центра к воротам городских укреплений, определили формирование характерной радиально-кольцевой (реже веерной) структуры городов. Большинство средневековых городов Европы первоначально было лишено всякого благоустройства. Ограниченность территории, защищенной городскими укреплениями, приводила к высокой плотности застройки города многоэтажными жилыми и общественными зданиями. В русских городах большое градоформирующее значение имели кремли («детинцы»). В отличие от западно-европейских замков — укрепленных жилищ феодалов, русские кремли, гораздо более обширные (например, наиболее древний новгородский кремль занимает площадь 10,5 га, в то время как Тауэр в Лондоне — около 4 га, замок Сфорца в Милане — около 2 га), были административно-политическими и религиозными центрами городов, где, кроме хором феодалов и высшего духовенства, размещались главные соборы, приказы, склады оружия и продовольствия. Строительство кремлей (а также монастырских комплексов, игравших важную роль в структуре древнерусских городов) получило в России особенно широкий размах в 15—17 вв., в период становления централизованного государства; кремли, имея большое оборонительное значение, кроме того, определили планировочную основу центров многих рус. городов (Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода и др.). В Китае в средневековый период в застройке многих городов применялась регулярная планировка; регулярный план имели крупные дворцовые комплексы (ансамбль т. н. пекинской оси в Пекине, 15—16 вв.). В др. странах Востока в средневековый период наряду со свободной планировкой (например, Фатихпур-Сикри в Индии, создан между 1569—84) также использовалась регулярная планировка (например, Джайпур в Индии, основан в 1728).
В Западной Европе в эпоху Возрождения новые экономия, требования и условия общественной жизни привели к попыткам упорядочения застройки городов. Архитекторы Возрождения разрабатывали новые приёмы построения ансамблей площадей (ансамбль площади Капитолия в Риме, с 1546, архитектор Микеланджело). Развивалась теория архитектуры и Градостроительство (трактаты Л. Б. Альберти, Палладио), разрабатывались проекты т. н. идеальных городов (В. Скамоцци и др.), в которых учитывались не только задачи обороны, ремесла и торговли, но и повседневные удобства жизни горожан. На практике было сделано сравнительно мало. В Центральной и Южной Америке после испанского завоевания города, возникавшие в колониях — Мексике, Перу и др., — застраивались согласно «Законам для Индий», установленным испанским императором в 1523 (прямоугольная сеть улиц, в центре города — главная площадь с собором и административными зданиями).
Сосредоточение политической власти и крупных материальных ресурсов в руках абсолютных монархов в ряде стран Европы в 17—18 вв., а также превращение папского Рима в столицу абсолютистского государства (см. Папская область) и центр европейской феодально-католической культуры позволили развернуть большие по масштабам градостроительные работы, создать крупные архитектурные ансамбли, призванные олицетворять силу и величие власти королей и католической церкви. В градостроительстве получают распространение парадные приёмы планировки и застройки [ансамбль площади св. Петра (Пьяцца Сан-Пьетро) в Риме, 1657—63, архитектор Л. Бернини]: в планировке городских и дворцовых ансамблей применяется лучевое расположение улиц (Версаль; Пьяцца дель Пополо в Риме).
В Градостроительстве 18—1-й трети 19 вв. сложились новые приёмы построения городских ансамблей, основанные на идее красоты больших архитектурно организованных пространств, в которых органично сочетаются городская застройка и элементы природы. В отличие от замкнутых парадных площадей 17 в., площадь приобретает «открытый» характер, получает пространственное сочетание с улицей, набережной (площадь Людовика XV, ныне площадь Согласия, в Париже, 1753—75, архитектор Ж. А. Габриель). В США и ряде др. неевропейских стран большинство городов застраивалось на основе однообразной прямоугольной сетки улиц, образующей мелкие близкие по размерам кварталы.
После реформ Петра I большой размах получило русское Градостроительство. Началось строительство Петербурга (основан в 1703); были построены Петрозаводск, Нижний Тагил, позднее — Одесса, Екатеринбург (ныне Свердловск), Екатеринослав (ныне Днепропетровск), Севастополь и др. Быстро развивались Архангельск, Воронеж, Тула. Новые города строились по регулярным планам. На протяжении 2-й половины 18 — 1-й половины 19 вв. на основе специально разработанных генеральных планов были перестроены Тверь, Ярославль, Кострома, Псков, Калуга, Полтава и многие др. города. Русское Градостроительство отличалось многообразием приёмов регулярной планировки городов, пространственной взаимосвязью и художественным единством архитектурных ансамблей, в которых обычно старая застройка гармонично сочеталась с новой. В Петербурге, Ярославле и др. городах применялась лучевая система улиц, которые являлись основой всей планировочной композиции и были направлены к центральному ядру города. Но наряду с парадными центрами росли и убогие, неблагоустроенные городские окраины, где ютилась городская беднота. Наиболее выдающийся пример русского Градостроительства — Петербург, где к 1830-м гг. была создана стройная система обширных пространственно взаимосвязанных архитектурных ансамблей центра. В развитии русского Градостроительство большую роль сыграло творчество выдающихся русских зодчих М. Г. Земцова, И. К. Коробова, П. М. Еропкина, А. И. Квасова, В. И. Баженова, М. Ф. Казакова, И. Е. Старова, А. Д. Захарова, А. Н. Воронихина, К. И. Росси, О. И. Бове, В. П. Стасова и др. Новое развитие систем пространств, построения архитектурных ансамблей, громадные масштабы перепланировки и застройки рус. городов имеют мало аналогий в предшествующей истории мирового Градостроительства.
Промышленный переворот в конце 18— 19 вв. вызвал интенсивное развитие капитализма и быстрый рост городов во многих странах мира. Но прогресс строительной техники и городского благоустройства сопровождался упадком Градостроительства. В условиях интенсивного роста городов частная собственность на землю и недвижимое имущество породила чрезмерную плотность застройки и массовую спекуляцию земельными участками. Это усугубило стихийность застройки и привело к хаотическому размещению в городе жилья и загрязняющих воздух, реки и почву заводов, фабрик, ж.-д. линий и сооружений, портов, складов. Транспорт, заполнивший улицы и площади городов, усилил шум и опасность для передвижения пешеходов. Издание ряда законодательных и муниципальных актов, регламентирующих застройку, отдельные градостроительные работы (например, реконструкция центра Парижа по плану префекта Ж. Османа в 1853—96) не могли изменить общего стихийного характера застройки городов. Кризис капиталистического Градостроительства стимулировал развитие градостроительных теорий, выдвигавших новые системы расселения. К концу 1920-х гг. окончательно сформировались такие теоретические направления Градостроительства, как дезурбанизм (связанный с конца 19 в. с идеей города-сада) и урбанизм (широкую известность получили проекты лидера этого направления архитектора Ле Корбюзье).
УДК 711.03 Н. Демин, доктор архитектуры, заведующий кафедры городского строительства Киевского национального университета строительства и архитектуры
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ НАУКА В УКРАИНЕ
В статье освещены основные этапы становления градостроительной науки в Украине, раскрыты проблемы каждого из периодов развития теории и практики градостроительства.
Развитие градостроительной науки, использование научных методов и подходов является естественным в градостроительном творчестве. Вместе с тем, становление градостроительной науки в строгом понимании определения науки, как «одной из форм общественного сознания, которая призвана отражать действительность в форме абстрактных понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий – науки как процесса познания объектов, явлений, законов реального мира, связей между явлениями» [1] – следует отнести лишь к концу 60-х гг. ХХ ст. К этому времени в Украине сложились объективные условия и были сделаны первые шаги в направлении строгого определения и формализованного представления объекта градостроительной деятельности, его внешних границ, внутренней структуры, предметной области градостро- ительной деятельности, упорядочения терминологии, понятий и определений, методов системного анализа. Именно к этому периоду относятся исследования таких ученых-градостроителей, как Л. Авдотьин, Ю. Бочаров, В. Владимиров А. Гутнов, В. Давидович, Н. Демин, Г. Лаврик, Г. Малоян, А. Мардер, Я. Косицкий, В. Колчанов, Л. Кулага, Г. Фильваров, И. Фомин, Д. Яблонский, З. Яргина и др.; географов-градоведов – Н. Блажко, В. Изарда, Г. Лаппо, Ф. Листенгур- та, И. Лейзеровича, С. Ковалева, Ю. Медведкова, В. Нудельмана,
1 “виртуального”, а не “современного” 26 - транспортно-планировочных схем открытого типа – линейный город и др. Усложнение городов, неизбежное расширение аспектов их изучения, способствовало превращению градостроительства в сложную многоотраслевую дисциплину. Развитие промышленности, основанное на концентрации производства, пространственной интеграции предприятий и населенных мест способствовало развитию транспортной инфраструктуры, расширению межселенных социально- экономических связей, развитию региональных форм и систем расселения. С этого времени градостроительная проблематика вышла далеко за пределы отдельных поселений и вывела градостроительную науку на качественно новый – региональный уровень. Двадцатые– тридцатые годы ХХ ст. были временем весьма продуктивных поисков путей развития городской цивилизации в условиях, обусловленных ликвидацией частной собственности на землю, городскую недвижимость, качественно новых типологических решений жилых, общественных зданий, промышленных предприятий, отражавших не столько реальные социально-экономические условия сколько политизированные, идеологические установки, направленные на революционное преобразование образа жизни, усиление роли государства в организации труда, быта и отдыха населения. Также представляют безусловный научный интерес многочисленные концептуальные теоретические разработки и экспериментальные проекты жилых и общественных комплексов, служившие поводом для дискуссии как в профессиональной среде, так и в общественно-политических кругах, которые иногда имели самые неожиданные последствия, далеко выходящие за рамки сугубо профессиональных интересов. Так дискуссия, развернувшаяся в печати и на ряде крупных совещаний в 1929-1930 гг. по, казалось бы, суто теоретической проблеме – выбора территории и форм расселения, развития планировки городов, где столкнулись идеи «урбанистов» т. е. сторонников роста крупных городов, застроенных небоскребами и «дезурбанистов», которые в порядке стирания граней между городом и деревней предлагали стать на путь создания мелких поселений и «отмирания» существующих крупных городов, завершилась постановлением Пленума ЦК ВКП (б) 1931 г., в котором теории урбанизма и дезурбанизма подверглись решительному осуждению со 27 всеми вытекающими последствиями для их активных приверженцев. Далее последовало известное постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) (1935 г.) «О генеральном плане реконструкции города Москвы», которое утвердило официальную позицию государства в сфере реконструкции и развития советских городов. К сожалению, период 20-х годов, породивший множество интересных идей в области градостроительства и архитектуры, задушенных у нас в 30-е и последующие годы, и получивших дальнейшее развитие и воплощение на западе, не стал еще до сих пор предметом непредвзятых научных исследований, подобных тем, которые уже не одно десятилетие ведет С.О. Хан-Магомедов по проблемам русского авангарда. В это же время в Украине разрабатывались и осуществлялись крупные градостроительные программы и промышленные объекты: районная планировка Донбасса, генеральные планы городов Сталино (Донецк), Горловки, Енакиево, Краматорска, Запорожья, ДнепроГЭС, крупнейшие металлургические, машиностроительные, коксохимичес- кие и др. заводы. Проектировались и строились качественно новые типы жилых и школьных зданий, детских дошкольных учреждений, клубов, больниц и пр. Создавались системы городского хозяйства. Только за период с 1934 по 1937 гг. было разработано 36 генпланов городов [3]. Выполняя утилитарные функции, архитектура и градострои- тельство в то же время находились в поле пристального внимания Коммунистической партии и Советского правительства, главным образом как средства идеологической борьбы и пиара. Сейчас становится жутко при чтении статей в журналах и газетах тех лет, где авторы не стесняясь в выражениях не жалея эпитетов, клеймили «врагов народа», которые «специально разрабатывали заведомо вредные проекты», срывали сроки разработки, согласования и утверждения проектов, использовали устаревшие «завышенные нормы» и т. п. [3]. Двадцатый век, вошедший в историю и общественное сознание как наиболее жестокий и кровавый, отмечен одновременно наиболее масштабным развитием производительных сил, технологий, научной мысли, культуры, небывалыми темпами роста численности населения, территориальной концентрации промышленного производства и населения, процессов урбанизации. 28 Процессы урбанизации в ХХ веке со всеми вытекающими последствиями едва ли не наиболее выразительно проявились на территории Украины. Уже двадцатые годы характеризовались беспримерной миграцией сельского населения, вызванной революцией, гражданской войной, позже индустриализацией и коллективизацией, сопровождавшихся разрушением традиционного уклада жизни людей, хрупкого гражданского общества, разорением крестьянства, маргинализацией городского населения. В период после второй мировой войны процессы урбанизации в Украине существенно усилились. Наращивание промышленного потенциала в сложившихся промышленных районах Донбасса, Приднепровья, Прикарпатья, в крупнейших городах – Киеве, Харькове, Одессе, Николаеве и др. привело к усилению процессов территориальной концентрации производства и населения, росту численности и удельного веса городского населения. Если в начале 50-х годов городское население в Украине составляло около 25%, то уже в 60-е годы оно достигло половины, а в 80-е годы почти 70% всего населения страны. В разное время аналогичные процессы проходили в странах Европы, однако они были растянуты во времени. Взрывной характер роста городского населения имел не только социально- демографические и экономические, но и серьезные градостроительные последствия, вызвавшие необходимость поисков конструктивных решений в сфере развития городов и систем расселения, качественно новых принципов и путей преобразования функционально- планировочной организации городских структур. Серьезным вкладом в теорию и практику градостроительства ХХ ст. стала разработка методологии организации городской среды на основе принципов микрорайонирования, правил и норм планировки и застройки городов, методологии социально-планировочной организации территории городов и систем расселения. Проникновение в среду профессионального градостроительного мышления методологии системного анализа, понимания градостроительных объектов как целостных пространственных систем социо-, демо-, экологического типа, т. е. систем взаимодействия населения и материально производственной среды его жизнедеятельности, принципиально изменило подходы и методологию градостроительных исследований и проектирования. При этом, в качестве объектов градостроительного анализа рассматриваются 29 градостроительные системы различных уровней (региональные, городские, внутригородские) и их компоненты, обладающие свойствами целостности. Впервые на этих принципах был выполнен комплекс проектно-планировочных работ для Киевской региональной градостроительной системы в период 1970-1986 гг. Работа выполнялась «КиевНИИПградостроительства», «Киевпроектом» с участием более 40 специализированных научно-исследовательских, проектных институтов и учреждений и включала: − схему районной планировки Киевской области, рассмотренной как часть Киевской региональной градостроительной системы, включающей также территории Житомирской, Черниговской и Черкасской областей; − проект районной планировки зоны влияния Киева; − ТЕО и Генеральный план развития Киева и Проект планировки пригородной зоны; − схемы и проекты детальной планировки территорий районов: Троещина, Осокорки, Позняки, Харьковский и др.; − схемы упорядочения промышленных районов (Подольско- Куреневский, Дарницкий, Корчеватский и др.); − схемы планировки рекреационных зон (Голосеевский лесопарк, Труханов остров и др.). Это позволило обеспечить преемственность и комплексность освоения территорий. Впоследствии на этих принципах были разработаны генпланы Харькова и Одессы, «Прогноз развития городов Казахстана», цикл работ по региональному расселению [4]. Ретроспективный анализ показывает, что на протяжении ХХ ст. пики активности научной деятельности общества вообще и в сфере градостроительства, в частности, приходятся на 20-е начало 30-х годов, а также на 60-70-е годы. Именно в эти периоды градостроительство как наука о среде обитания развивалась под влиянием и во взаимодействии с гуманитарными и естественными науками, используя достижения фундаментальных наук в области теории и методологии. Использование методологии системного анализа, информационных технологий и ЭВМ создали условия для разработки современной теории расселения, количественных методов управления, прогнозирования последствий принимаемых решений, теоретических основ градостроительного проектирования, т.е. для 30 перехода градостроительной науки из описательной в категорию «точных» наук [5]. Распад Советского Союза и, соответственно, складывающейся десятилетиями системы государственных институтов, ответственных за разработку и реализацию государственной градостроительной политики, долгосрочных программ и оперативных решений по развитию городов, региональных систем расселения, не мог не сказаться на процессах функционирования и развития городов и систем расселения и, в конечном счете, на качестве жизни городского населения, качестве городской среды. Под качеством городской среды, в данном случае, мы понимаем показатель степени соответствия её разносторонним потребностям населения, выраженных системой норм и правил, отражающих объективные закономерности взаимодействия техногенных, социальных и экономических факторов, природных комплексов. Наблюдаемое повсеместно разбалансирование функционально- пространственной организации градостроительных структур в наибольшей мере проявляется в городах, отличающихся стреми- тельными темпами развития «рыночных отношений», а проще – стихийной приватизацией, перепрофилированием предприятий как производственной, так и непроизводственной сфер (сферы культурно- бытового обслуживания населения, рекреации). Это, прежде всего, крупнейшие города – столичные центры – наиболее сложные объекты градостроительной деятельности, требующие глубоко продуманных и взвешенных решений, учитывающих отдаленные последствия удовлетворения сиюминутных потребностей как отдельных лиц, социальных групп, так и городского сообщества в целом. В процессе стихийной приватизации городских территорий в Украине, и в частности в Киеве, была фактически утрачена уникальная возможность организации рационального землепользования с учетом баланса как частных, так и общественных интересов. К сожалению, все произошло с точностью до наоборот. В результате в процессе земельного передела потеряли все – и частные владельцы, и общество. Рост объемов жилищного строительства, строительства деловых учреждений (офисных зданий), торговых и развлекательных комп- лексов, характеризующийся высокой эффективностью инвестиций в крупнейших городах и покрывающий сложившийся дефицит – процесс объективный и, несомненно, положительный. 31 В то же время, если градостроительный процесс – процесс планомерного развития города, превращается в процесс освоения под застройку отдельных площадок, если вместо процесса формирования полноценной городской среды, происходит строительство квадратных метров, это не только нарушает веками складывающуюся логику городского развития, но в конечном счете, отрицательно сказывается на экономике. Чрезмерное переуплотнение наиболее привлекательных для инвестиций исторических центров городов ведет к неизбежной потере этой самой привлекательности для потенциальных потребителей из-за снижения культурологических, эстетических и экологических качеств среды, сокращения площадей зеленых насаждений, осложнения передвижения транспортных средств, условий паркования и т. п. и, соответственно, снижения доходности от создаваемой недвижимости, о чем свидетельствуют многочисленные примеры и у нас, и за рубежом. Суетливая поспешность в присвоении и реализации (путем аренды, приватизации – неважно) права на застройку лакомых, с точки зрения бизнеса, участков городской территории, характерная для последних лет, отражает стремление инвесторов, а также городских властей, которые своими действиями сознательно или неосознанно стимулируют нездоровый ажиотажный спрос на создаваемую недвижимость, стремление к получению максимальной сиюминутной выгоды любой ценой. При этом общественные интересы, проблемы комплексности в освоении городской территории, как правило, не принимаются в расчет. Такое поведение понятно, корни его – в состоянии общей культуры, общественной морали и нравственности как правящей элиты, так и общества в целом. Это проблемы становления гражданского общества. Здесь же мы касаемся лишь проблем, связанных с процессами градостроительства, формированием городской среды, которые определяются не только властью и обществом, но во многом зависят и от профессионалов – от их гражданской позиции и, что особенно важно, от их профессионализма. Развитие современной градостроительной науки в Украине связано с многолетней, плодотворной деятельностью Гипрограда – старейшего и крупнейшего градостроительного института в Европе. Высший авторитет Гипрограда определяется не только тем, что за последнее десятилетие он и фактически, и формально стал лидером 32 отечественной градостроительной науки и передовой практики. Сегодняшние достижения Гипрограда опираются на огромный опыт и авторитет предшествующих поколений ученых и практиков. У истоков создания Гипрограда стояли такие выдающиеся специалисты и ученые как А. А. Эйнгорн, который к тому времени был известным специалистом в области исследования экономически допустимых радиусов расселения с учетом очередности развития городов и пригородного транспорта, централизованных и групповых форм расселения. Г. В. Шелейховский работал над вероятностными методами расчета внутригородского и группового расселения, им были выполнены уникальные исследования гигиенических вопросов планировки городов, вопросов влияния распространения вредных выбросов промышленных предприятий на микроклимат и др. Старейший сотрудник Гипрограда А. И. Станиславский, в течение многих лет возглавлявший Гипроград, рассказывал мне, что Г. В. Шелейховский для определения предельных радиусов обслуживания при различных уклонах местности испытывал на себе нагрузки при ходьбе с рюкзаком, нагруженным кирпичами, меняя уклон и измеряя при этом частоту пульса. Я.С. Ротенберг разрабатывал методологию расчетов вероятного числа внутригородских и пригородных передвижений населения (на примере Харькова и его пригородной зоны). И. И. Малоземов успешно работал в области планировки городов и зон их влияния (на примере Запорожья). У истоков Гипрограда стоял Д. И. Богорад, впоследствии крупный ученый в области районной планировки – конструктивной географии районов и др. К сожалению, многие ведущие специалисты в середине 30-х годов ушли из Гипрограда. Вместе с тем, именно они установили высокую планку научно-творческого подхода к решению градостроительных задач, заложили основу создания Украинской школы планировщиков, получившей широкую известность и признание специалистов [6]. Не случайно наиболее опытные сотрудники Гипрограда А. М. Касьянов, Д. И. Богорад, А. И. Станиславский, А. Д. Иванова, В. И. Артемчук, В. М. Орехов, Г. Й. Фильваров стали во главе градостроительной науки в НИИградостроительства, Академии строительства и архитектуры 33 Украины (позднее Госгражданстоя СССР). Широкую известность получили работы ведущих гипроградовцев: В. Нудельмана, Б. Бондаренко, Г. Тер-Арутюнянца, И. Каракиса, А. Израилевича, М. Лейнзона, В. Маевской, Г. Урусова, И. Мезенцева, А. Ловенгардт, Е. Лишанского, Е. Дубинского, А. Рапопорта, Р. Борисова, Л. Рыбалова Ю. Худякова, В. Ступаченко, Э. Шаповалова, А. Жуковской и др. Гипроград активно участвовал в совершенствовании нормативной базы. С целью унификации формы и содержания градостроительной документации, выполняемой в Центральном институте и его филиалах. Гипроград вел постоянную работу по «внутренней типизации», совершенствованию состава и содержания комплекса проектно-планировочных работ, разработки и представления графических, текстовых материалов проектов, условных обозначений и др. Значение этой работы выходило далеко за пределы системы Гипрограда и широко использовалось отраслевыми и муниципальными институтами [7]. Важнейшую роль в организации и популяризации градостроительной науки играл Сборник Гипрограда «В помощь проектировщику-градостроителю» (Главный редактор Э. Цепенюк). Опубликованные в сборнике материалы, многие из которых не потеряли своей актуальности и сегодня, служат убедительным свидетельством всплеска активности научной мысли и практической деятельности на протяжении более четверти века (60-80-е годы) и высшего авторитета Гипрограда. Его достойным преемником является сборник научных работ «Опыт и перспективы развития городов Украины» (отв. редактор Ю. Белоконь). Сегодня ответственность за градостроительную науку не только де-факто, но и де-юре лежит на Гипрограде, который получил официальный статус научно-исследовательского института. В условиях острого дефицита научных кадров Гипроград принимает единственно правильное решение о создании на базе института и кафедры градостроительства Киевского национального университета строительства и архитектуры, возглавляемой выдающимся ученым – проф. И.А. Фоминым – учебно-научно- производственного комплекса. Это позволило интегрировать деятельность высококвалифицированных специалистов института и университета и в короткие строки получить весьма весомые научные и 34 практические результаты в виде законченных работ по актуальным проблемам регионального планирования, комплексному градостроительному освоению приграничных территорий, имеющих важное государственное значение, получивших общественное признание и отмеченных высокими правительственными наградами. Впервые за 75-летнюю историю институт возглавил доктор наук, профессор – известный в стране и за её пределами ученый и практик Ю.Н. Белоконь, глубоко понимающий проблемы современного градостроительства. Все это раскрывает перед Гипроградом широкие перспективы и создает объективные предпосылки для дальнейшего развития градостроительной науки. Собственно что является объектом и предметом градостроительной науки в современном её понимании? … «Теория и практика планировки и застройки городов, охватывающая комплекс социально-экономических, санитарно-гигие- нических, технико-строительных и архитектурных мероприятий» [2]. … «Совокупность знаний прикладного и фундаментального характера о территориально-пространственной организации населен- ных мест и систем расселения?» [4] «Планировочная организация систем расселения и населенных мест, особенности их формирования, функционирования и развития во взаимосвязи с социально-экономическими и природными условиями [5]. Как видно из приведенных определений, отражающих как официальную позицию, так и мнение авторитетных ученых, органические взаимосвязи социально-экономических, природных условий и градостроительных объектов (населенных мест, систем расселения) безусловно учитываются. Вместе с тем, призывы типа «человек мера всех вещей» или «все для человека, все на благо человека» не вызывая возражений по сути, вряд ли могут быть продуктивными при решении градостроительных задач, так как в них просматривается односторонняя направленность связей, что не соответствует принципам системного подхода. Важно не просто признание существования обратных связей. Оно безусловно косвенно присутствует в приведенных определениях. Необходимо полноценное знание о формах проявления этих связей; о влиянии среды на социально-демографические процессы; о 35 закономерностях взаимовлияния человека (индивидума) и компонентов материально-пространственной и социальной среды. При таком подходе градостроительная наука может и должна рассматриваться как одно из важнейших направлений системы наук о Человеке и среде его обитания, специфика которой состоит в изучении закономерностей пространственного поведения населения в сферах социальной и экономической активности, закономерностях формирования и развития форм и систем расселения – градостроительных систем [4]. Пройдя в своем становлении все исторические этапы, свойственные другим научным дисциплинам, от простых наблюдений отдельных структурированных объектов и отдельных фактов, обобщения типичных явлений и их последствий на качественном уровне, до использования результатов многочисленных наблюдений, широких обобщений фактов и явлений с применением количественных методов, экспериментальных и математических методов, до методов системного анализа, выработки основополагающих положений, основ теории принятия решений, современная градостроительная наука находится на уровне углубления познаний об объекте, предметной области градостроительной деятельности, совершенствования методологии градостроительного исследования, прогнозирования и проектирования; разработки методов моделирования и оптимизации «стационарных» состояний градостроительных систем в процессе их развития, моделирования и оптимизации стратегии и тактики реализации проектных решений. Особенностью общественного сознания в ХХI веке является глобальное мышление, понимание системного характера пространст- венно-временных взаимосвязей территориальных объектов, того, что при анализе систем важна информация не только и не столько о физическом объекте, сколько о связях между ними. Градостроительная наука все более концентрируется на исследовании проблем упорядочения внутрисистемных связей, проблемах методологии взаимодействия градостроительных систем с фактами внешней среды (пространственной, экономической, социальной, экологической и др.) и образно говоря, является наукой о связях. 36 37 Актуальными направлениями развития градостроительной науки, связанными с внедрением методологии системного анализа современных информационных технологий представляются: − дальнейшие исследования в области структурирования и формализации объекта и предметной области градостроительной деятельности; − совершенствование процессов управления, технологии принятия градостроительных решений; − создание градостроительных информационных систем, системы мониторинга состояния градостроительных объектов; − создание системы непрерывного проектирования объектов градостроительства, совершенствование графического языка, состава и содержания процедур общественного обсуждения, согласования и утверждения градостроительной документации, системы контроля её реализации.
Список литературы
1. Большая советская энциклопедия. – Т. 12. 2. Яргина З.Н., Косицкий Я.В., Владимиров В.В., Гутнов А.Э., Микулина Е.М., Сосновский В.А. Основы теории градостроительства / Под ред. З. Н. Яргиной. – М.: Стройиздат, 1986. 3. Новіков В. Досвід планування міст України // Архітектура Радянської України. – № 3. – Мистецтво. – К., 1938. 4. Дёмин Н.М. Управление развитием градостроительных систем. – К.: Будівельник, 1991. 5. Фомін І.О. Философское видение архитектуры и градостроительства // Досвід та перспективи розвитку міст України. – Вип. 4. 6. Давидович В.Г. Расселение в промышленных узлах. – М.: Стройиздат, 1960. 7. Білоконь Ю.М. Планування території України в умовах Євроінтеграції // Досвід та перспективи розвитку міст України. – Вип. 7.
